Upresist fra Erna Solberg

Høyres leder Erna Solberg

Tidligere i denne uken uttalte Høyer-leder Erna Solberg til VG at «måten ekstreme, antiislamske grupper omtaler muslimer på i dag, ligner måten ekstreme antisemittiske grupper omtalte jøder i tiårene som førte opp til andre verdenskrig».

Dette er en historieløs sammenligning.  Jøder på 1930-tallet ble forfulgt av staten og rammet av rasistiske lover. Slik har ikke norske muslimer det i dag. Derfor blir utspillet til Høyer-lederen upresist. Dette utspillet er uklart, men det er et snev av sannhet.

Jeg vil få minne om Henrik Wergeland og hans utrettelige kamp for jødenes og jesuittenes  sak. Henrik Wergeland kom med egne private lovforslag sendt til Stortinget  for å gi jødene og jesuittene  mulighet til å komme inn i Norge. Jesuittene ble gitt adgang til Norge så sendt som 1956.

Det er selvfølgelig vanskelig å få frem poenget tydelig ved å sammenligne jøder og muslimer. En slik uttalelse må være presis og treffsikker, ettersom dette er et følsomt emne. Ingen glemmer Holocaust og den grusomme behandlingen jøder har fått.

Erna Solbergs sammenligning av jødenes situasjon i Norge på 30-tallet og muslimenes situasjon i Norge i 2011 har skapt debatt denne uken. Hva er det hun prøver å si ? Er det konspirasjonsteoriene i utgivelser som f. eks Sions vises protokoller om jødenes ønske om verdensherredømme Høyres leder Erna Solberg har i tankene ?

 Mye av teksten i «Protokollene» er et ordrett plagiat fra en pamflett fra 1864, med navnet Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (Machiavellis og Montesquieus dialog i helvete), forfattet av den franske satiriker Maurice Joly (1829-1878).

Mange har reagert på at kommentarfelt og nettdebatter har blitt dominert av fremmedfiendtlige og hatefulle innlegg. Etter oppslaget i VG måtte avisen stenge kommentarfeltet for det kom svært mange islamfiendtlige innlegg.  En gjennomgang Nettavisen har gjort av sine logger viser at en stor mengde slike innlegg – flere hundre – er skrevet på bare tre ulike datamaskiner, under ti ulike navn. Kanskje er det slik at noen svært få personer har fått dominere, og dermed gitt inntrykk av at de – og holdningene deres – er mer utbredt enn de egentlig er?

Det virker for meg som Erna Solberg egentlig prøver å ta et initiativ på det som den politiske venstresiden egentlig prøver å ta monopol på, nemlig å være opptatt av innvandrersaker. Slik jeg oppfatter det har langt på vei Ap, SV og Rødt fått et ufortjent monopol på å ha en innvandringspolitikk. Hvor er så Høyres innvandringspolitikk?

Kahlid Mahmood med pakistansk opprinnelse ble for første gang ble innvalgt i Oslos bystyre for Høyre så tidlig som i 1984, og Afshan Rafiq, også fra Høyre, ble valgt inn som første faste kvinnelige stortingsrepresentant i 2001 med innvandrerbakgrunn og som første muslim på Stortinget .

I begynnelsen var det bare Høyre som drev valgkamp blant innvandrere i Oslo.

Allikevel har Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Rødt fått en profil som spesielt innvandrervennlig og antirasistisk. Hvorfor denne voldsomme sympatien for Arbeiderpartiet nå?

Er det alle fagre ord om lys, varme, samhold og solidaritet med diverse annet symbolbruk?

Er det mange sofavelgere som nå sier de vil markere støtte til demokratiet nå ved å stemme Arbeiderpartiet?

Det er vel og bra at folk endelig stemmer, men hvorfor ikke støtte f. eks Høyre eller Venstre som også har  gode demokratiske tradisjoner?

Statsministeren fra Arbeiderpartiet, Jens Stoltenberg, har sagt at det er en tid for alt. Man har vært enig om å ikke slå politisk mynt på terroren, men det er nok det som allikevel skjer nå. Det er mye symbolbruk med roser og regjeringsmedlemmer med Gro Harlem Brundtland har deltatt i begravelser hele uken som nå er slutt. Velvalgt ord; «han var en ener»  eller «hun var elsket»; velvalgte ord taler i mørk dress – klart det ser bra ut. Flott markedsføring for Arbeiderpartiets oppslutning.

Ikke vet jeg, men jeg vil tro at at Erna Solberg kjemper i sin sinnstilstand mellom å være verdig og korrekt, men også hva som skjer nå er emosjonelt og skremmende manipulerende på velgerne.

Noe må Høyre foreta seg. Hva med å markere avstand fra Fremskrittspartiet, og gjøre noe med sympatibølgen som sender Arbeiderpartiet opp 10-11% og Høyre ned 5-6 %?

Utspillet og sammenligningen kunne vært mer presis og nyansert, men hva har Erna Solberg og Høyre å tape? Det er snaut 2000 jøder og rundt 130 000 muslimer i Norge. Sikkert noen stemmer å hente i den store gruppen med muslimer..

Jeg  er enig med Erna Solberg  og andre med henne i at hverdagsrasismen er et problem, men Høyre-lederen må være tydeligere på hva hun mener. I motsetning til tidligere fra Erna Solberg, er i ikke dette klartekst.

Det er høytid for konspirasjonteorier

Det er utvilsomt en fjær i hatten for USA at de klarte å drepe Osama Bin Laden. I vår del av verden er det nok en lettelse å få vite at han er død. Han har planlagt og inspirert mange til å gjøre ugjerninger hvor menneskeliv er gått tapt. De gamle kommunistlandene som Kina og Russland og fiender av USA er etter alt å dømme tilfreds. Kina og særlig Russland er begge berørt av terror og opptøyer hvor muslimene og åndsfrendene til Osama Bin Laden har vært involvert.

Det har gitt inntrykk på reise i avsidsliggende strøk i Kina, å se plakater og bestemmelser relatert til hendelsene 11.september 2001.På en bitte liten flyplass i Schizuan Wancou hvor det lander fire fly i uken hadde digre posters om diverse bestemmelser, kontroll sjekk osv.

Konspiresjons teorier

TV nyhetsbyråer har intervjuet flere som ikke tror det de ser , noe tror det ikke før en ser det og andre er langt inne i konspirsjonsteorienes verden.

Konspirasjoner er det samme som sammensvergelser. Historien har vist at forbrytelser begått av en gruppe mennesker (en «konspirasjon», «sammensvergelse» eller et «komplott») ikke er uvanlige. Ikke ulikt er vandrehistorier.

Under er gjengitt en artikkel fra Aftenposten i dag som belyser problemstillingene amerikanerene er ute for etter aksjonen i Pakistan.

Nyhetsbyrået AP har nå laget en liste over feilaktige opplysninger, selvmotsigelser og korreksjoner som er kommet frem i etterkant av aksjonen.

• Barack Obamas antiterrorrådigver John Brennan sa mandag at Bin Ladens sønn Khalid ble drept i aksjonen. Men i det skriftlige referatet fra pressemøtet var navnet endret til Hamza.
• Brennan sa også mandag at Bin Ladens kone ble drept mens hun prøvde å beskytte terrorsjefen fra amerikanske kuler. I går kom det frem at konen ble skutt i benet, men ikke drept. En annen kvinne ble imidlertid drept. Det er ikke klart om noen av dem var «skjold» for Bin Laden.
• Flere talspersoner sa at terrorsjefen selv hadde våpen og skjøt mot de amerikanske styrkene. Tirsdag ble dette slått tilbake – Bin Laden var ubevæpnet.
• Etter aksjonen friga Det hvite hus bilder som skal ha vist at Obama fulgte dramaet direkte mens det skjedde. CIA-sjef modifiserte dette tirsdag, og sa det var en «blindperiode» på 20-25 minutter der man ikke visste hva som skjedde.
• Det ene helikopteret som ble brukt, skal ha fått en mekanisk svikt. Onsdag kom det frem at lufttemperaturen var feilberegnet, noe som gjorde helikopteret for tungt til å holde seg i luften.

– Betaler for kjapphet

Rådgiver Helge Lurås ved Norsk utenrikspolitisk institutt (Nupi) tror amerikanske myndigheter valgte bevisst å være kjapt ute for å komme i forkant av spekulasjonene.

Han tror imidlertid at tidspresset gikk ut over presisjonsnivået, og resultatet er at man må korrigere tidligere påstander ettersom mer grundig rapporter kommer for en dag, både fra vitner, men ikke minst fra de som utførte selve operasjonen.

– Jeg mener amerikanske myndigheter har håndtert det rimelig bra, med tanke på hvor sensitiv, vanskelig og potensielt kontroversiell denne operasjonen var. Det er en god strategi å være tidlig ute for å forsøke ta kontroll over mediedekningen. De ga tidlig ut meget interessant informasjon om både det etterretningsmessige forarbeidet og selve operasjonen, sier Lurås til Aftenposten.no.

I etterkant av operasjonen har det florert med konspirasjonsteorier og spekulasjoner på internett.

– Det var nok uunngåelig. Men det er klart at det faktum at det at de gikk ut så tidlig med informasjon som de senere har måttet gå tilbake på, har ødelagt noe for deres egen troverdighet og tilliten til det de sier. Det må de betale for nå, sier Lurås.

Kan komme flere

Obamas talsmann, Jay Carney, sier at han selv har vært forvirret, og at feilene er et resultat av «krigståka» da de prøvde å få ut mest mulig informasjon fortest mulig.

En annen tjenestemann sier at de ikke angrer på at de har sendt ut detaljer raskt, selv om noen senere måtte korrigeres.

Han sier at grundige debrifinger av kommandosoldatene er i gang, og at det kan bli behov for å korrigere flere detaljer.

– Innrømmet feilaktig informasjon

Flere av de feilaktige detaljene som ble presentert først, at han skal ha brukt sin egen kone som menneskelig skjold, skapte et bilde av terrorsjefen som feig.

USA har også tidligere frigitt bilder som åpenbart var ment til å sette en terrorleder i et nytt og ufordelaktig lys. Etter at den fryktede Abu Musab al Zarqawi ble drept i Irak i 2006, friga det amerikanske militæret en video der terrorlederen fremsto som en kløne, ute av stand til å bruke en maskinpistol.

– At Bin Laden skal ha brukt sin kone som skjold, kunne bidra til å skape et bilde av terrorsjefen som feig, og ikke den modige krigeren han er for mange tilhengere, sier Lurås.

– Amerikanske myndigheter har naturligvis sine interesser i hvordan bin Ladens ettermæle blir. Men de innrømmet kjapt at den første versjonen var feil, sier Lurås.

– Det hvite hus har naturligvis ikke helt kontroll over beskrivelsen av hendelsesforløpet i og med at det var overlevende vitner som nå er i pakistanske myndigheters hender. Men i og med at det kun var amerikanere som var direkte involvert i operasjonen og har bildebevis, kunne de holdt seg til den linjen de hadde ønsket. Det ville vært vanskelig å si at det ikke stemte, selv for vitner.

– Spekulasjonen vil fortsette

– At de likevel har gått tilbake på det såpass raskt, er et tegn på at dette ikke var planlagt desinformasjon, men resultat av enten ønsketenkning eller mangel på fullstendig oversikt over det som naturligvis var en kaotisk situasjon. Det er et tillitvekkende trekk og øker troverdigheten i mine øyne, sier Lurås.

Men som Aftenposten skrev onsdag, er det mange som ennå ikke tror på den amerikanske versjonen om at Bin Laden er død. Likevel annonserte Obama onsdag kveld at offentligheten ikke får tilgang til fotografiene.

– Det er ikke tvil om at vi drepte bin Laden. For dem som ikke tror han er død, vil ikke et bilde i seg selv spille noen rolle, lød begrunnelsen hans.

Vi har også flere eksempler på norske politikere som ser konspirasjonsteorier.

Vi husker sametingspolitiker Anders Mathisen fra Arbeiderpartiet i vinter  har trolig lest om  Storrabbinertalen, Zions vises protokoller. Som vi hørte om første gang på  1100-tallet og har fortsatt frem til i dag.

Cover fra boka Zions vises protokoller

Her har vi andre konspirasjoner som hører hjemme i samme bås.

1. Rasen som skal ta over jorden

Den konspirasjonsteorien som sannsynligvis er mest fjern fra virkeligheten er teorien om rasen som skal ta over verden. Bakgrunnen er en science fiction- bok som kom i 1870, og senere nazistenes interesse i disse teoriene. En

gruppe kalt Wahrheitsgesellschaft under andre verdenskrig brukte faktisk tid på å utforske fenomenet. I 1990 ga så en britisk forfatter, Michael FitzGerald, ut boken Stormtroopers of Hitler.

Konspirasjonsteorien går uansett ut på at denne rasen lever under jorden, enten bokstavelig eller billedlig. Rasen kontrollerer det mytiske stoffet Vril som gjør menneskene til supermennesker. I de villeste versjonene av teoriene sies det at Hitler selv var av denne rasen. Rasen sies også å være fra en annen planet…

Ekstern linker: Vril Society og Realization of the Great Work

2. Majestic 12

Dette er visstnok kodenavnet til en hemmelig gruppe av mennesker som ble satt ned av den amerikanske regjeringen etter at en UFO etter sigende skulle ha landet i Roswell (Area 51). De har senere forsket på livsformene man fant der.

3. Paul McCartney

Skal man tro teoriene, er han død og erstattet av en dobbeltgjenger.

Ekstern link: Is Paul McCartney dead?

4. Gemstonefilen

Denne artikkelen eller dette dokumentet så først dagens lys i 1975, den gang et utdrag på 23 sider. Artikkelens innhold er at prominente mennesker som Joseph Kennedy (John F.s far) og Aristotle Onassis var involvert med mafiaen for å kontrollere verdens økonomi. Det har visstnok dukket opp nærmere 400 sider fra dokumentet til nå.

5. Konspirasjonsteoriene rundt 9/11

Det har ikke vært få konspirasjonsteorier rundt 11. september. Alt fra hvem som egentlig stod bak (den amerikanske regjeringen for å øke oljeprisen) til at et fly aldri traff Pentagon, og mange, mange flere.

Ekstern link: 9/11-conspiracies

6. John F. Kennedy

Drapet på Kennedy har utlyst mange konspirasjonsteorier, men ingen har kommet nærmere hva som egentlig skjedde.

Ekstern link: Kennedy Assasination

7. Månelandingen

Månelandingen fant ikke sted. Det hele var en stor konspirasjonsteori fra NASA slik at man skulle vise at den vestlige verden var overlegen østblokken. I hvert fall sier konspirasjonsteorien det.

9. Elvis lever

Han er ikke død, bare lei oppmerksomhet. Ekstern link: Elvis Sightings

10. Frimurerne

Denne «hemmelige» organisasjonen skal etter sigende ta over verden, eller har egentlig gjort det. En av teoriene går ut på at de er koblet sammen med en annen organisasjon, kalt Illuminati.

• Hendelsekonspirasjonsteorier: Dramatiske, ofte voldelige begivenheter der en hemmelig sammensvergelse står bak. Kennedy-drapene, 11. september, prinsesse Diana, Pearl Harbour, etc.

• Systemkonspirasjonsteorier: Noen prøver å ta kontroll eller har kontroll over større systemer. Illuminati, jødene kontrollerer media, regjerningen hjernevasker deg med fluor i drikkevannet, etc.

• Superkonspirasjonsteorier: Alt henger sammen. Et nett av mange mindre konspirasjoner, fra Den Hellige Gral via Kennedy-drapet til 11. september, trekker sammen mot den ene store, der verden styres av et allmektig, ondt brorskap med uimotståelige krefter.

Konspirasjoner om jødene er det mange av : Jeg har sett at jødene står bak Pop-fenomenet Rihanna var ikke bare en artist som laget kommersiell musikk. Hun var del av et stort komplott som hadde som formål å svekke muslimer ved å inngi dem syndige tanker.

Frimurere og SV går dårlig sammen.SV har i mange år hatt sett om konspiratoriske forhold mellom Frimurere og dommere. SV tror at det er en maktfaktor i samfunnet

Allerede i 1996 krevde daværende leder i justiskomiteen på Stortinget, SVs Lisbeth Holand, i intervju med Magazinet at dommeres medlemskap i hemmelige ordener skulle registreres og offentliggjøres.

– Domstolene gjør klokt i å være lydhøre overfor folks innsigelser når det gjelder dommernes habilitet. Allmenheten har krav på å få vite det dersom dommere er med i Frimurerordenen, sa Holand den gangen.

At Shakespears Romeo og Juliet er lånt fra en original italiensk historie har vi hørt før.

Men på NRK1 var den en gang  en dokumentar  om en norsk kirkeorganist som skal ha oppdaget mengder av skjulte beskjeder og koder i Shakespeares verker, pluss skjulte tegn på dikterens gravstøtte som skal fortelle at ikke Shakespeare selv, men vitenskapsmannen Francis Bacon skrev Shakespeares enorme produksjon. Bokstaver, hemmelige tallkoder, streker og trekanter trylles frem som bevis.

Og – du gjettet riktig: Frimurere og rosenkreuzere skal ha stått bak en konspirasjon for å skjule alt dette. Hvordan Bacon, sin tids fremste vitenskapsmann, samtidig skulle finne tid til en slik enorm kunstnerisk produksjon kan man jo undre seg over.

Dette blir en mer og mer bisarr forestilling etter som programmet utvikler seg, og toppen kom i kveldens sending da en forbløffet engelsk professor med kamera som vitne ble utsatt for organistens  pinlige og forvirrede ideer.

Hva slags vurderingsevne ligger til grunn når dette får plass i prime time på sendeskjema på landets fremste TV-kanal? Kanskje vi har lest så mye Dan Brown at mørket har senket seg over vanlig kritisk sans?